КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИЗМЕНЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18956/2015 по делу N А40-7058/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая комиссия установлена в качестве оплаты дополнительной услуги, создающей полезное благо для истца в виде предоставления кредита в форме кредитной линии, что влечет для ответчика дополнительные расходы на резервирование денежной суммы под выдачу кредита. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:20:24

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2016 N Ф05-3617/2016 по делу N А40-142087/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уплаченная заемщиком сумма представляет собой наряду с процентами плату за пользование кредитом, уплачиваемую в твердой сумме, что не противоречит нормам гражданского законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:48:13

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 N Ф05-8306/2016 по делу N А41-12248/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок возврата кредита на момент рассмотрения спора не наступил.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:33:48

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-11156/2016 по делу N А40-199207/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия по увеличению процентной ставки осуществлялись ответчиком на основании действующего договора, данное условие истцом не оспорено, не признано судом недействительным, а требования истца фактически сводятся к внесению изменений в кредитный договор в судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:24:02

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-16072/2014 по делу N А40-113921/2012
    Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что данное заявление основано на длительном немотивированном неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительных листах, фактически не рассмотрен вопрос о платежеспособности должника на момент совершения сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:15:33

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-11568/2016 по делу N А41-3741/16
    Встречное требование: Об изменении пункта кредитного договора и установлении срока возврата кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:14:22

  7. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2016 N Ф03-358/2016 по делу N А16-795/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства должником подтвержден, требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр, как требование, обеспеченное залогом имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:27:33

  8. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-5867/2015 по делу N А28-2037/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для отказа от исполнения обязательств у гаранта отсутствуют, срок действия гарантии не истек, порядок привлечения последнего к субсидиарной ответственности и условия предъявления требований по гарантии соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:43:00


   Всего документов: 388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: изменение