КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИЗМЕНЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

291. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2015 по делу N А49-12371/2015
     В удовлетворении требования о признании недействительной третейской оговорки в кредитном договоре отказано, поскольку истцом не приведено доказательств того, что оспариваемый договор является договором присоединения и подписание договора со спорным условием носит вынужденный характер. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 01:52:39
     
     
292. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.01.2016 по делу N А49-10948/2015
     В удовлетворении иска о признании недействительными третейских соглашений в кредитном договоре и договоре поручительства отказано, так как истцами не приведены доказательства вынужденного характера подписания договоров со спорным условием; третейские оговорки не противоречат законодательству.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 01:51:18
     
     
293. Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2016 по делу N 306-ЭС16-298, А49-4142/2015
     Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недействительности пункта кредитного договора, предусматривающего плату за предоставление кредита в день подачи заявления, поскольку данная комиссия установлена за стандартные действия банка, которые не создают для заемщика какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключением договора, или иного полезного эффекта.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:51:37
     
     
294. Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 306-ЭС16-6511 по делу N А55-30592/2009
     Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку в материалах дела отсутствует доказательство заключения между сторонами договора (соглашения) о переводе долга.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:36:52
     
     
295. Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1019-О
     Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кравченко Андрея Анатольевича и Кравченко Надежды Михайловны на нарушение их конституционных прав статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации
     Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:59:49
     
     
296. Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1018-О
     Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тишковой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 450 и пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации
     Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:59:44
     
     
297. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1400-О
     Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаттахова Ильдара Ильгизаровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации
     Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:57:03
     
     
298. Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 70-КГ16-17
     Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не дал оценку тому, что с учетом принципа добросовестности банк при заключении договоров, при обращении в третейский суд с иском и в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче исполнительного листа, а также третейский суд и суд общей юрисдикции при рассмотрении дела могли обоснованно полагаться на согласие заемщика и поручителя с третейским порядком разрешения споров.
     Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:53:19
     
     
299. Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 57-КГ16-7
     Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судом не учтено, что стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте, возврат займа должен быть произведен исходя из валюты, указанной в договоре, кроме того, не учтено, что возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, нарушит имущественные права заимодавца.
     Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:52:31
     
     
300. Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 18-КГ16-102
     Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что ухудшение материального положения по причине увольнения по собственному желанию с прежнего места работы не является обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке.
     Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:50:35
     
     

   Всего документов: 388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: изменение