КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-9953/2016 по делу N А72-14637/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку у банка отсутствовали законные основания для повышения процентных ставок по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:41:22

  2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 N Ф06-13331/2016 по делу N А55-930/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, устанавливая необъективно короткий срок для досрочного исполнения обязательств по договору, банк злоупотребляет правом по отношению к заемщику, что недопустимо в силу норм действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:29:46

  3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2015 N Ф04-25081/2015 по делу N А27-7385/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продление срока возврата кредита по просьбе заемщика является благом, которое кредитор предоставляет заемщику, следовательно, он вправе рассчитывать на получение вознаграждения за свою услугу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:21:08

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено в отношении данных банковских операций наличие обязательных условий, подлежащих доказыванию при оспаривании сделок по п. 3 ст. 61.3 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве), с учетом сложившейся судебной практики.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:53:34

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7008/2016 по делу N А40-50640/15
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку действия сторон по исключению из кредитных договоров пунктов, предоставляющих банку право в одностороннем порядке без согласия заемщика изменять размер процентной ставки, в рассматриваемом случае не являются разумными и экономически оправданными со стороны банка с учетом низкого размера процентной ставки за пользование кредитом и длительного срока кредитования.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:39:53

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-11708/2016 по делу N А40-159373/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку конкурсным управляющим должника подтверждено наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, ст. 993 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:19:16

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-12575/2016 по делу N А40-207254/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:14:57

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016 N Ф05-13057/2016 по делу N А40-241188/2015
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку условие о взыскании комиссии за досрочный возврат кредита согласовано сторонами в договоре, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку очередность взимания спорной комиссии нарушена.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:07:52

  9. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N Ф01-2699/2016 по делу N А28-9698/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку недопустимо, чтобы единовременная плата являлась комиссией за открытие кредитной линии, так как заемщик не получал бы эквивалентной компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:32:01

  10. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2016 N Ф01-2398/2016, Ф01-2399/2016 по делу N А29-11163/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты предоставления банком денежных средств по кредитным договорам и наличия непогашенной задолженности по ним подтверждены, а доказательства злоупотребления правом со стороны банка не представлены; нецелевое использование должником предоставленных по кредитному договору денежных средств не может быть поставлено в вину банку, надлежащим образом исполнившему свои обязательства по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:29:35


   Всего документов: 270
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор