КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.02.2016 по делу N 33-1733/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, заемщиком и поручителем не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:59:58

  2. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.03.2016 по делу N 33-2931/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности по кредиту заемщиком не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:58:43

  3. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.05.2016 по делу N 33-5742/2016
    Решение: Требование удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:55:56

  4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.10.2016 по делу N 33-11460/2016
    Решение: Требование удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:52:24

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 20.11.2015 по делу N 33-4403/2015
    Исковые требования о взыскании долга по кредитным договорам удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком обязанности по погашению кредитов надлежащим образом в полном объеме не исполнялись, следовательно, банк вправе требовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить начисленные проценты и иные суммы, причитающиеся договору.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:47:05

  6. Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2015 N 308-ЭС15-16243 по делу N А32-24977/2012
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о доказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку в результате совершения спорных сделок должник принял на себя обязательства кооператива перед банком, не получив равноценного встречного предоставления.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 01:01:55

  7. Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 305-ЭС16-12895 по делу N А40-50640/2015
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводам о том, что действия сторон по исключению из кредитных договоров пунктов, предоставляющих банку право в одностороннем порядке без согласия заемщика изменять размер процентной ставки, в рассматриваемом случае не являются разумными и экономически оправданными со стороны банка, в связи чем пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:22:33

  8. Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 51-КГ15-14
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судами не было учтено то, что кредитный договор был прекращен надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а не в результате его расторжения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:07:41

  9. Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 41-КГ16-28
    Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд оставил без исследования и правовой проверки выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные истцом по кредитным договорам, на нужды семьи, а возложение на ответчицу бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:50:34

  10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.05.2016 по делу N 33-8744/2016
    Решение: Требование удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:25:48


   Всего документов: 270
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор