КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.12.2014 по делу N 33-12928/2014
    Встречное требование: О признании недействительным пункта договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:42:39

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.12.2014 по делу N 33-12932/2014
    Встречное требование: О признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:42:36

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.12.2014 по делу N 33-12939/2014
    Встречное требование: 1) Об оспаривании кредитного договора, взыскании расходов за проведение экспертизы; 2) Об оспаривании договора поручительства, взыскании суммы комиссии.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:42:31

  4. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 25.12.2014 N 33-4064
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности перед банком.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:37:36

  5. Апелляционное определение Кировского областного суда от 25.12.2014 по делу N 33-4273
    Встречное требование: О признании договора цессии в части передачи долга по кредитному договору ничтожной сделкой.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:37:08

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.12.2014 по делу N 33-428/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ни заемщиком, ни его представителем не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:37:03

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 29.12.2014 по делу N 33-4455\\2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. При невыполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:25:16

  8. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30.12.2014 по делу N 33-11074/14г.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения обязательств по договору подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:21:55

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 12.01.2015 по делу N 33-0197
    Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в суд по месту исполнения такого договора.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:20:20

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.01.2015 по делу N 33-132/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность взимания в качестве самостоятельного платежа комиссии за обслуживание текущего счета не предусмотрена действующим законодательством, а положения договора, предусматривающие уплату данной комиссии, являются ничтожными.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:14:35


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство