КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

3511. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 19.03.2013 по делу N 33-847/2013г.
      В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и совершения исполнительных действий.
      Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:41:56
      
      
3512. Определение Ленинградского областного суда от 27.11.2013 N 33-5358/2013
      Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления заявителем денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика по кредитным договорам с благотворительной целью или в качестве дарения.
      Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:36:59
      
      
3513. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 по делу N 11-7961
      В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано правомерно, поскольку договор поручительства заключен с физическими лицами, следовательно, правила подведомственности судом первой инстанции не были нарушены.
      Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:36:56
      
      
3514. Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2013 N 4г/2-12469/13
      В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как судебный акт, являющийся основанием для разрешения вопроса о выдаче исполнительного листа, фактически отсутствует.
      Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:31:06
      
      
3515. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу N 11-3***69
      Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
      Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:31:02
      
      
3516. Определение Пермского краевого суда от 16.12.2013 по делу N 33-12098
      Требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, поскольку ответчик не исполняет своих обязательств.
      Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:05
      
      
3517. Определение Липецкого областного суда от 27.03.2013 по делу N 33-760а/2013
      Производство по заявлению об отмене заочного решения о взыскании долга по договору поручительства, третейского сбора прекращено правомерно, поскольку решение третейского суда - согласно заключенному третейскому соглашению - являлось окончательным для сторон спора.
      Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:03
      
      
3518. Определение Липецкого областного суда от 23.01.2014 по делу N 33-65а\2014
      Заявление о выдаче исполнительного листа на решение суда по иску о взыскании кредитной задолженности удовлетворено, так как основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.
      Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:01
      
      
3519. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-353/2013
      Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку ответчик являлся поручителем по кредитному договору, заемщик обязательств до данному договору не исполнил, в отношении него начата процедура банкротства, в связи с чем с поручителя взысканы убытки, причиненные неисполнением обязательств заемщиком.
      Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:10:12
      
      
3520. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2014 по делу N 33-744
      Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по указанному договору.
      Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:03:57
      
      

   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство