КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2013 N 33-4078/2013
    В удовлетворении исковых требований о возмещении в порядке регресса убытков, понесенных в связи с единоличным исполнением поручителем обязательств по возврату кредита, отказано правомерно, так как основания обязанностей поручителя и должника, несущих солидарную ответственность перед кредитором, различны, лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором, право регресса к соответчикам у истца не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:06:14

  2. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2013 по делу N 33-4105/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса отказано, поскольку ответчики, давая поручительство за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, действовали самостоятельно, независимо друг от друга, по разным договорам поручительства обязались отвечать перед банком за исполнение обязательства одним и тем же заемщиком, при этом в договорах отсутствует указание на совместно данное поручительство.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:06:14

  3. Определение Ленинградского областного суда от 12.01.2012 N 33-32/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору отказано в силу положений части 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности получения полного удовлетворения требований от заемщика и других солидарных поручителей.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:55:10

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-16288
    В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по приобретению комнаты отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:43:31

  5. Определение Пермского краевого суда от 14.10.2013 по делу N 33-8868
    В удовлетворении требования о переводе обязательств по договору поручительства отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что выданная доверенность на имя ответчика была истцом отменена до подписания сторонами договора поручительства, не представлено доказательств того, что истец известил ответчика об отмене доверенности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:38:06

  6. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 04.12.2013 N 33-2553
    Исковые требования о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены, так как истец свои обязательства по предоставлению денежных средств путем их перечисления на банковский счет ответчика выполнил, ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате соответствующих процентов не исполняет.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:26:01

  7. Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-8672/13
    Заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по кредиту удовлетворено правомерно, так как в данном случае условия договоров о предмете поручительства не могли быть определены банком в стандартных формах, соответственно, использование разработанной банком формы договора не может расцениваться как заключение договора присоединения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:26:00

  8. Постановление Президиума Омского областного суда от 09.12.2013 N 44Г-34/2013
    Дело о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как просьба заявителя об оставлении без изменения определения суда удовлетворена быть не может, поскольку в результате вынесенного апелляционного определения доводам частной жалобы правовая оценка не дана.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:25:59

  9. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 13.11.2013 по делу N 33-5197/2013
    Иск о взыскании задолженности по договору уступки права требования по договору кредитования удовлетворен правомерно, поскольку, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу банка задолженности с поручителя. В удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора поручительства отказано правомерно в связи с пропуском срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:20:02

  10. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 20.11.2013 по делу N 33-5349/2013
    Иск о взыскании задолженности по договору уступки права требования удовлетворен правомерно, так как факт неисполнения обязательств по договору поручительства установлен; во встречном иске о признании недействительными договоров отказано правомерно, так как при заключении договора поручительства сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям; о состоявшейся уступке права требования истец уведомлен. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:20:01


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство