КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N 09АП-46469/2013 по делу N А40-112144/13
    В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:37:23

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2014 по делу N 33-744
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:32:17

  3. Определение Московского городского суда от 20.01.2014 N 4г/4-144
    Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:32:15

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N 09АП-46937/2013 по делу N А40-76506/13
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте удовлетворены правомерно, так как доказательства погашения в полном объеме задолженности по кредитам, процентам и неустойки в материалах дела отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:32:12

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N 09АП-268/2014 по делу N А40-150007/2013
    В удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано правомерно, поскольку заявитель не представил доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:32:11

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-42658
    Определение о назначении судебной экспертизы и возложении расходов по экспертизе на ответчика оставлено без изменения, так как данная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:27:29

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2014 по делу N 33-1124
    Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворены правомерно, поскольку заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, поэтому в силу договора поручительства у истца возникло право требования о взыскании задолженности с поручителя.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:27:28

  8. Определение Московского городского суда от 25.12.2013 N 4г/1-13534
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как при вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:27:13

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N 09АП-45376/2013, 09АП-45377/2013 по делу N А40-108537/11-78-461Б
    В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору отказано, поскольку должник являлся поручителем, его доля с момента вынесения решения суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства распределилась на остальных сопоручителей, не признанных банкротами.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:22:38

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2013 по делу N 11-41834
    Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:22:20


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство