КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

281. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.05.2014 по делу N 33-2826
     Решение: В удовлетворении требований отказано, так как спорным кредитным договором не предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика по кредитному договору, поскольку такие действия не соответствуют требованиям закона.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:52:38
     
     
282. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.05.2014 по делу N 33-2827
     Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорным кредитным договором не предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, поскольку такие действия не соответствуют требованиям закона.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:52:36
     
     
283. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.05.2014 по делу N 33-2828
     Решение: В иске отказано, так как спорным кредитным договором не предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, поскольку такие действия не соответствуют требованиям закона.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:52:35
     
     
284. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.05.2014 по делу N 33-2867
     Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора; решение суда в части взыскания с ответчиков государственной пошлины и почтовых расходов в солидарном порядке не признано законным, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:49:42
     
     
285. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.05.2014 по делу N 33-2885
     Встречное требование: О признании договоров поручительства прекращенными.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:49:39
     
     
286. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.05.2014 по делу N 33-6829/2014
     Решение: Иск удовлетворен в части заявленной суммы в отношении заемщика, так как в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:45:49
     
     
287. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 27.05.2014 N 33-2849
     Исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика установлен, представленный истцом расчет суммы задолженности произведен верно, исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством физических лиц, поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств солидарно.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:41:07
     
     
288. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 27.05.2014 N 33-2923/2014
     Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, расторжении кредитного договора удовлетворен правомерно, поскольку обязательства по возврату полученных кредитных средств ответчиками не выполнены, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Договор поручительства не прекращен - истец обратился с иском до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении обязательства.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:41:00
     
     
289. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.05.2014 по делу N 33-3518/2014
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:40:44
     
     
290. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.06.2014 по делу N 33-7450/2014
     Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как ответчики свои обязательства по кредитным договорам и договорам поручительства не исполняют и в настоящее время имеют задолженность перед истцом; на основании ст. ст. 334, 337, 338, 349 ГК РФ суд правомерно пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предметы залога, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, является обоснованным.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:32:48
     
     

   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство