КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2013 по делу N 11-23580\13
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора уступки права требования по кредитному договору отказано правомерно, поскольку истец не является стороной оспариваемого договора, в результате его совершения истец ничего не лишился и ничего не приобрел, разглашение банковской тайны не влечет недействительность сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 00:16:20

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2013 по делу N 11-25177
    Иск о признании договора поручительства недействительным, взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, так как истцом договор поручительства не подписывался, следовательно, волеизъявление истца не было направлено на заключение оспариваемого договора поручительства, каких-либо юридических последствий он не порождает вследствие ничтожности сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 00:16:18

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу N 11-35823
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворены, поскольку задолженность перед истцом основным должником не погашена, а ответчики, как поручители, несут солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 23:47:15

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.10.2013 по делу N 33-12545/2013
    Закон не запрещает и не ограничивает возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 23:17:32

  5. Определение Ленинградского областного суда от 19.03.2014 N 33-766/2014
    В иске о взыскании денежных средств и процентов по договору об инвестиционной деятельности в строительстве отказано с частичным удовлетворением встречных требований о взыскании денежных средств на основании уступки права требования, поскольку сумма, внесенная поручителем по кредитному договору, превышает сумму, уплаченную инвестором, с которого подлежит возмещению разница произведенных затрат.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 23:02:59

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2013 N 33-18738/2013
    Солидарно взыскана задолженность и расходы по уплате госпошлины, поскольку должником и поручителем не исполнено денежное обязательство по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 22:43:36

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 21.01.2014 N 33-19
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора поручительства отказано правомерно, поскольку заблуждение истца относительно невозможности смены кредитора по договору не имеет существенного значения, так как такое заблуждение не относится к природе сделки (договора поручительства) либо тождеству или качествам ее предмета.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 22:25:06

  8. Апелляционное определение Курганского областного суда от 22.04.2014 по делу N 33-977/2014
    Иск о взыскании денежных средств, уплаченных по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен, поскольку истец, исполнивший частично обязанность должника по кредитному договору, вправе требовать возмещения своих расходов должником, также суд вышел за пределы заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 22:05:44

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.04.2014 по делу N 33-5689/2014
    Иск о взыскании просроченной ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что обязательства по возврату сумм, предусмотренных договором, заемщиком нарушаются, стоимость имущества определена на основании заключения эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 21:26:08

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 по делу N 33-5861/14
    В иске об оспаривании договора уступки прав отказано правомерно, так как уступка прав не нарушает прав поручителя, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 21:26:07


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство