КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 29.04.2014 по делу N 33-946/2014год
    Производство по делу о взыскании задолженности по процентам, неустойки по кредитному договору прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 07:09:06

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 09.04.2014 по делу N 33-952
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен в части правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что заемщиком не было произведено ни одного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 07:09:06

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 22.04.2014 по делу N 33-455/2014
    Судебный акт по делу о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору отменен, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании; иск удовлетворен, так как факт оплаты истцом денежных средств во исполнение договора поручительства и решения суда и исполнительского сбора подтвержден; ответчиком сумма оплаченного долга возмещена истцу частично.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 06:22:07

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.04.2014 по делу N 33-2821/2014
    Заявление о замене взыскателя по делу о взыскании кредитной задолженности удовлетворено, так как получение взыскателем дубликатов исполнительных листов и возбуждение исполнительных производств после расторжения договора об уступке права (требования) не препятствуют произведению замены взыскателя по исполнительному производству и не являются основанием для его прекращения.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 05:25:58

  5. Определение Оренбургского областного суда от 22.04.2014 N 33-2542/2014
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество возвращен правомерно, поскольку данное дело не подсудно данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 05:05:41

  6. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.04.2014 N 33-2370/2014
    Заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета государственной регистрации уступки права требования удовлетворено правомерно, поскольку оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 04:55:30

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 16.04.2014 по делу N 33-249
    Иск в части взыскания солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку должник свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем истец вправе требовать от должника и его поручителей досрочного возврата суммы задолженности по договору займа с уплатой процентов и неустойки, а также обратить взыскание на предмет залога.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 04:55:29

  8. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-2238/2014
    В удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано правомерно, так как договор уступки прав, заключенный между банком и обществом, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Закона Российской Федерации N 2300-1 О защите прав потребителей и является недействительным (ничтожным).
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 04:46:03

  9. Определение Оренбургского областного суда от 01.04.2014 по делу N 33-2002/2014
    В удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя по делу о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания отказано правомерно, поскольку личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 04:28:25

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 21.04.2014 по делу N 33-1576
    Ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на имущество ответчиков правомерно удовлетворено, поскольку, учитывая сумму исковых требований, длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, имеются все основания для удовлетворения ходатайства; запрашиваемые истцом меры непосредственно связаны с предметом спора, соответствуют размеру заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 03:34:01


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство