КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13.05.2014 N 33-2550
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет, систематически нарушая условия о сроках платежей по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:06:58

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13.05.2014 по делу N 33-2620
    Решение: Требование удовлетворено, так как при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:06:40

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13.05.2014 по делу N 33-2638
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиками не были представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:06:30

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-2460
    Решение: 1) Требование удовлетворено в части сумм к ответчику-1, поскольку заемщиком не исполнялись надлежащим образом условия договора, в связи с чем образовалась задолженность; 2) В удовлетворении требования к ответчику-2, ответчику-3 отказано, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителям.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:03:21

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 по делу N 33-5832/2014
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден вступившим в законную силу решением суда, сумма задолженности подтверждена представленным истцом и принятым судом расчетом.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:55:57

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 по делу N 33-6622/2014
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку оспариваемые кредитные договоры недействительными в установленном законом порядке не признаны, доказательств, что данные сделки являются крупными и по ним требовалось одобрение, материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:55:24

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 по делу N 33-6661/2014
    Встречное требование: О признании договора поручительства расторгнутым.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:55:07

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 по делу N 33-6709/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как, исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиками не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:54:51

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 по делу N 33-6710/2014
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку наличие задолженности ответчиками не оспаривается, поручители наравне с заемщиками несут солидарную ответственность за нарушение условий кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:54:50

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 по делу N 33-6717/2014
    Встречное требование: О признании договора поручительства недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:54:46


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство