КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2014 N 33-4200/14
    Иск о расторжении кредитного соглашения, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности удовлетворен, поскольку ни должник, ни поручитель возврат кредита не осуществили, а довод жалобы о неполучении уведомления кредитной организации о наличии долга и необходимости его погашения не может служить самостоятельным основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 10:58:58

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2014 N 33-316/2014
    В удовлетворении требования о признании недействительным договора поручительства отказано, поскольку оспариваемый договор заключен во исполнение кредитных обязательств хозяйственного общества перед банком и не направлен на распоряжение общим имуществом супругов, в связи с чем правовые основания для получения согласия супруга поручителя на заключение сделки отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 10:34:34

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 21.01.2014 N 33-319
    Иск о взыскании солидарно задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворен, поскольку требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов, уплате неустойки в связи с допущенной заемщиком просрочкой ответчики не выполнили, предложение о расторжении договора проигнорировали, с требованиями к истцу о признании ничтожным условия договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами не обращались.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 10:21:39

  4. Определение Челябинского областного суда от 27.02.2012 по делу N 33-1467/2012
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части, так как представленными доказательствами подтверждается исполнение ответчиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ненадлежащим образом и не в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 10:10:51

  5. Определение Челябинского областного суда от 27.02.2012 по делу N 33-1606/2012
    Кассационная жалоба на решение суда по иску о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, пени оставлена без рассмотрения, поскольку иск предъявлен не только к индивидуальному предпринимателю, но и к физическим лицам.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 10:10:49

  6. Определение Челябинского областного суда от 27.02.2012 по делу N 33-1488/2012
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены, так как ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 10:10:47

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 15.01.2014 по делу N 33-147/2014
    Резолютивная часть решения суда уточнена в части порядка взыскания судебных расходов, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку нормами гл. 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания госпошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно госпошлины с нескольких ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 09:50:55

  8. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 01.04.2014 по делу N 33-970/2014
    Исковые требования в части взыскания денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору поручительства путем перечисления в пользу кредитора суммы, а ответчиком обязательства по возврату долга выполнены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 09:50:50

  9. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.04.2014 по делу N 33-4089/2014
    В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда отказано правомерно, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 09:06:15

  10. Определение Липецкого областного суда по делу N 33-2080а/2012
    Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено, так как отсутствует нарушение третейским судом процедуры извещения сторон, поданное заявление соответствует требованиям ст. 424 ГПК РФ, а оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, установленных ст. 426 ГПК РФ, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 08:35:45


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство