КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2014 по делу N 33-17608
    Заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности оставлено без рассмотрения, так как передача дел по подсудности предусмотрена только между органами судебной системы РФ, указанными в Федеральном конституционном законе О судебной системе РФ, к которым третейские суды не относятся.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 19:27:23

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу N 33-16584
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как факт получения кредитных средств не оспаривался, а обязательство по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 19:12:52

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу N 33-16620/14
    Иск о взыскании задолженности удовлетворен правомерно, поскольку свои обязательства перед ответчиками истец выполнил, сумма кредита передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил свои обязательства, нарушил условия кредитного договора, не произведя платежи в размере и в сроки, которые установлены договором.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 19:12:50

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2014 по делу N 33-16273
    В удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя на правопреемника отказано правомерно, поскольку стороны в спорном и установленном решением суда правоотношении не выбывали.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 16:53:14

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2014 по делу N 33-16360
    В связи с тем что ответственность поручителей производна от ответственности заемщика, ответчики не могут отвечать перед кредитором в большем объеме, чем должник.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 16:53:11

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу N 33-16393
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору о кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены правомерно, так как заемщиком обязательства по возврату предоставленного кредита надлежащим образом не исполнялись.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 16:53:09

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2014 по делу N 33-13763
    Иск о взыскании задолженности удовлетворен правомерно, поскольку заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные договором поручительства, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнил ненадлежащим образом, поэтому у истца возникло право на основании статей 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 13:43:02

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2014 по делу N 33-13561/2014
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по иску о взыскании кредитной задолженности по договору поручительства, взыскании судебных расходов отказано правомерно, так как приведенные в обоснование заявления обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам, влекущим отмену состоявшегося решения и пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 13:20:33

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.01.2014 по делу N 33-27719/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в части заявленной суммы удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 12:08:43

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу N 33-19599/14
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, исполнение обязательств было обеспечено поручительством ответчиков, сумма задолженности по взысканию основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками не оспаривалась.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 09:26:15


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство