КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.04.2015 по делу N 33-2884/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у заемщика задолженности по кредитному соглашению подтверждено материалами дела, доказательств прекращения поручительства по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ, ответчиками не представлено, сроки действия договора поручительства сторонами согласованы.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:03:57

  2. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 09.04.2015 по делу N 33-2890/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как у истца не имелось заблуждений относительно природы оспариваемого договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:03:53

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 по делу N 33-3740/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отсутствует задолженность в порядке регресса перед истцом, внесение истцом за счет основного должника в погашение долга денежных средств в большем размере, чем составлял остаток задолженности, не является основанием для взыскания суммы переплаты с ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:03:25

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 09.04.2015 по делу N 33-814/2015
    Встречное требование: О признании ничтожным договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:00:17

  5. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 10.04.2015 N 33-1367/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления денежных средств заемщику доказан, ни заемщиком, ни его поручителем не представлены доказательства возврата полученных по кредитному договору денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 01:56:11

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.04.2015 по делу N 33-3548/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного истцом расчета положениям кредитного договора ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 01:46:31

  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.04.2015 по делу N 33-3575
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата суммы займа не представлено, договор поручительства заключался осознанно, данный договор не оспорен.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 01:46:27

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-25472/2012
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку с исковыми требованиями банк обратился согласно штампу суда на исковом заявлении по истечении установленного срока предъявления иска к поручителю.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:10:38

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26517/2012
    На поручителя и заемщика возлагается солидарная ответственность по погашению задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением последним принятых на себя обязательств по погашению кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:10:27

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.02.2013 по делу N 33-4069
    Материал по иску о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору возвращен в тот же суд на стадию принятия иска к производству суда, поскольку дело подсудно суду первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 09:59:33


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство