КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.02.2015 по делу N 33-669/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при заключении договора поручительства истец был свободен в своем волеизъявлении, осознавал существо заключаемой сделки и выразил согласие со всеми условиями договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:59:24

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-755/2015
    Решение: В удовлетворении требования в части взыскания платы за ведение ссудного счета отказано, поскольку такой вид комиссий нормами ГК РФ, Закона РФ О защите прав потребителей, других законов не предусмотрен.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:51:41

  3. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.02.2015 по делу N 33-916/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства неправильности расчета или наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлены, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:49:24

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2015 по делу N 33-186/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признали заявленные исковые требования в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:37:33

  5. Определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2015 по делу N 33-187/15г.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку в погашении кредитной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:37:32

  6. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 03.03.2015 N 33-1009/2015
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства отказано правомерно, поскольку должники не отказывались выплачивать задолженность, но кредиторами не были представлены необходимые и достаточные документы для того, чтобы ответчики были уверены, что именно новому кредитору необходимо осуществлять погашение кредита, при этом вся сумма кредита была выплачена ими в установленный договором срок и в полном объеме еще до принятия решения судом.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:26:41

  7. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-569
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником не ставится в зависимость от платежеспособности поручителя. Также обеспечение кредитного договора залогом имущества не освобождает поручителя от исполнения обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:25:56

  8. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.03.2015 N 33-1081
    Иск о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора и полностью прекратил исполнять обязательства по возврату основного долга, поручитель отвечает по обязательствам должника.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:20:45

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.03.2015 N 33-1463
    Исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством, ответчики не выполнили, в связи с чем образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:04:11

  10. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.03.2015 N 33-1466
    Исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства удовлетворены правомерно, поскольку свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством, ответчики не выполнили, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:04:10


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство