КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.03.2015 по делу N 33-2982/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиками не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, но снижен размер штрафных санкций.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:53:42

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.03.2015 по делу N 33-2988/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:53:40

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 по делу N 33-3963/2015
    Встречное требование: О расторжении договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:51:59

  4. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24.03.2015 по делу N 33-1132/2015
    Решение: Иск удовлетворен, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:29:41

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.03.2015 по делу N 33-1800/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в установленный договором срок задолженность по кредиту не погасил.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:27:31

  6. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.03.2015 по делу N 33-2604/2015г.
    Встречное требование: О признании договора поручительства прекращенным.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:26:02

  7. Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2015 по делу N 33-163/15
    Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-1, поскольку истец обратился к ответчику-2 с требованием о взыскании задолженности после истечения срока, установленного условиями договора поручительства, а в суд - по истечении более трех лет со дня заключения договора поручительства и более двух лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:11:23

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-1721/15
    Встречное требование: О признании недействительным договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:10:48

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-1940/2015
    Решение: Исковое требование удовлетворено, так как установлен факт неисполнения заемщиком договорных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:09:04

  10. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.03.2015 по делу N 33-2901-2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, размер неустойки снижен, поскольку один из ответчиков находится в тяжелом материальном положении, размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:06:30


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство