КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.03.2015 по делу N 33-1229
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:04:34

  2. Апелляционное определение Кировского областного суда от 12.03.2015 по делу N 33-517/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:59:12

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 12.03.2015 по делу N 33-536/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора по возврату полученного займа подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:58:50

  4. Апелляционное определение Тверского областного суда от 12.03.2015 по делу N 33-852
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей и наличие просроченной задолженности установлены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:54:05

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.03.2015 по делу N 33-2553/15
    Встречное требование: О признании ничтожными договоров поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:24:51

  6. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.03.2015 по делу N 33-2554/15
    Встречное требование: О признании ничтожными договоров поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:24:49

  7. Апелляционное определение Тверского областного суда от 17.03.2015 по делу N 33-913
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в добровольном порядке ответчики требование истца о досрочном возврате суммы кредита не выполнили; поручитель (ответчик-2) отвечает перед кредитором (истцом) в том же объеме, как и должник (ответчик-1).
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:20:56

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1722/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик-1 исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается представленным стороной истца расчетом, требования истца о досрочном возврате суммы задолженности ответчиками исполнены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:11:56

  9. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-979/2015
    Встречное требование: О признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление кредита, взыскании комиссии и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:02:00

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.03.2015 по делу N 33-2955/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:53:53


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство