КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2015 N Ф04-4476/2013 по делу N А46-1275/2013
    О признании недействительными заключенных должником договоров поручительства.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неплатежеспособности должника на момент совершения сделок не установлен, ущемление интересов кредиторов должника, а также причинение вреда их имущественным правам не доказаны, недобросовестность другой стороны сделки при заключении оспариваемых договоров поручительства не подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2015 04:20:49

  2. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2015 N Ф04-16556/2015 по делу N А70-7890/2014
    О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по договору поручительства.. Обстоятельства: Фонд, получивший требование банка об исполнении в качестве поручителя обязательств общества по кредитному договору, выплатил денежные средства только после вынесения судом решения о взыскании долга.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку самостоятельная ответственность фонда за ненадлежащее исполнение требований банка-кредитора договором поручительства не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2015 04:06:36

  3. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24.06.2014 по делу N 33-1986/2014
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняют условия кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 15:03:52

  4. Апелляционное определение Томского областного суда от 04.07.2014 по делу N 33-1871/2014
    В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору отказано, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как спор подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 14:49:25

  5. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.07.2014 по делу N 11-6479/2014
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку кредитные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились нерегулярно, с нарушением установленных договором сумм.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 13:21:43

  6. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.06.2014 по делу N 33-4752
    Требование о взыскании в порядке регресса денежной суммы удовлетворено правомерно, поскольку истец за ответчика исполнил обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, взысканной по решению суда.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 12:42:23

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 33-8978
    Иск о взыскании солидарно процентов, пени по основному долгу, пени по процентам удовлетворен правомерно, так как ответчик является поручителем в рамках договора поручительства, согласно которому последний обязался отвечать за исполнение лицом его обязательств по договору о предоставлении кредитной линии.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 10:51:28

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2014 по делу N 33-9328
    Исковые требования о взыскании задолженности по договорам поручительства удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 10:51:24

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2014 по делу N 33-7992
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворен, так как заемщиком частично исполнялись принятые на себя обязательства, кредитная задолженность погашалась.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 10:39:07

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2014 по делу N 33-8003
    Дело о признании договоров поручительства недействительными направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как истец заключал данные договоры как физическое лицо, поэтому данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 10:39:07


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство