КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-2882/2015
    Решение: Исковое требование удовлетворено, так как установлено, что в результате неисполнения обязательств ответчиком образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:12:16

  2. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-361
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет задолженности обоснован, доказательства уплаты ответчиками не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:11:44

  3. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.03.2015 по делу N 11-2187/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как кредитный договор не исполнен, соответственно, истец вправе предъявить к ответчикам требование о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором, по дату вынесения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:25:34

  4. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 03.03.2015 по делу N 2-4253/2014, 33-255/2015
    Встречное требование: О признании кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:25:04

  5. Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу N 33-1825/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком обеспеченных поручительством денежных обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:21:37

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-3084/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:19:05

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N 33-3242/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как факт наличия задолженности подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:17:46

  8. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-750/2015
    Решение: Факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств подтвержден документально, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, при этом ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:14:48

  9. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-1286/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поручительства условий о залоге не содержит, прекращение залога как способа обеспечения кредитных обязательств заемщика не влечет недействительность заключенного истцом с ответчиком договора поручительства, пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:06:16

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-518/2015г.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:59:07


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство