КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015 N Ф09-1791/15 по делу N А76-17648/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как невнесение заемщиком платы по договору подтверждено, субсидиарная ответственность поручителя за такое ненадлежащее исполнение предусмотрена договором поручительства, основная задолженность по кредитному договору не превышает объем ответственности, установленный договором поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:09:28

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2015 N Ф09-3613/15 по делу N А60-36702/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как заемщик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, субсидиарная ответственность поручителя за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств предусмотрена договором поручительства, при этом кредитором представлены все необходимые документы, предусмотренные договором поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:48:31

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2015 N Ф09-9608/14 по делу N А60-34782/2014
    Встречное требование: О признании договора поручительства недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:32:03

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 N Ф09-4731/15 по делу N А76-25719/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждено, договор поручительства не содержит условий о необходимости совершения банком действий по реализации заложенного имущества до обращения с требованиями к поручителю, банком предпринимались меры к взысканию долга с заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:28:49

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015 N Ф09-5486/15 по делу N А76-21071/2014
    Решение: В удовлетворении требования в отношении одного из договоров отказано, поскольку срок поручительства сторонами не согласован, поручительство прекратилось по истечении установленного законом срока со дня наступления срока исполнения кредитных обязательств, при этом последний определен без учета его продления, не согласованного с поручителем. В части второго договора требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, на момент предъявления иска поручительство не прекратилось.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:15:24

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 N Ф07-660/2014 по делу N А56-25564/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что заключение договоров поручительства в обеспечение кредитных договоров является недобросовестным осуществлением гражданских прав, и законом не предусмотрены встречное предоставление или экономическая выгода поручителя по договору поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 14:12:17

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2015 N Ф07-2590/2015 по делу N А52-1833/2014
    Встречное требование: О признании договора поручительства недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:10:13

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2015 N Ф07-4517/2015 по делу N А56-66382/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:04:11

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2015 N Ф07-3687/2015 по делу N А56-11147/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата кредитору полученных денежных средств не представлены; несовпадение идентификационных номеров транспортных средств не имеет значения для возникновения права залога у залогодержателя на приобретенное имущество залогодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 12:56:11

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2015 по делу N А13-10730/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление должником поручительства во исполнение заемщиком кредитного договора не было связано с непосредственной хозяйственной деятельностью должника, не имело для него экономической целесообразности, а его имущественное положение свидетельствовало о наличии обязательств, превышающих размер его активов; не доказано добросовестное поведение кредитора при решении вопроса о заключении договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 12:33:45


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство