КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 15.09.2015 по делу N 33-2247/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:30:40

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 16.09.2015 по делу N 33-6598/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и дальнейшего неисполнения им и его поручителем требований о досрочном возврате кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:18:38

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.09.2015 по делу N 33-16179/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик не исполняет.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:10:16

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-11527/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления денежных средств доказан, доказательства возвращения денежных средств ни заемщиком, ни его поручителем не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:57:31

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N 33-15713/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение обязательства было обеспечено договором поручительства, ответчики, как наследники, приняли наследство после смерти заемщика, в связи с чем они в силу закона несут ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:56:32

  6. Апелляционное определение Томского областного суда от 22.09.2015 по делу N 33-2650/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны кредитного договора согласовали условия, предусматривающие начисление неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, за нарушение заемщиком сроков уплаты как суммы основного долга, так и процентов по кредиту, таким образом, они реализовали свое право определить иное условие начисления процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:54:45

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 22.09.2015 по делу N 33-3930/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиками не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:54:02

  8. Определение Приморского краевого суда от 22.09.2015 по делу N 33-8528/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиками не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:52:42

  9. Определение Приморского краевого суда от 22.09.2015 по делу N 33-8529/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиками не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:52:41

  10. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.09.2015 по делу N 33-9030/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения условий договора заемщиком подтвержден документально, рассчитанная истцом по условиям договора неустойка за просроченный основной долг и проценты соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:52:16


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство