КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.08.2015 по делу N 33-7745/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления денежных средств доказан, доказательства возвращения денежных средств ни заемщиком, ни его поручителем не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:31:24

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 по делу N 33-12292/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:24:59

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.08.2015 N 33-12724/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поручителем не представлены доказательства надлежащего исполнения за заемщика обязательств по погашению кредитной задолженности, вместе с тем поручитель обязался отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика в случае их неисполнения самим заемщиком, но без учета неустойки заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:23:04

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.08.2015 по делу N 33-13547/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:22:40

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.08.2015 по делу N 33-14251/2015
    Встречное требование: О взыскании расходов, утраченных процентов, суммы утраты товарной стоимости автомобиля, суммы неполученного дохода, компенсации за нанесение ущерба деловой репутации и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:21:08

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-27798/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов подтвержден, в связи с чем у ответчиков в силу договоров поручительства возникла солидарная ответственность перед кредитором по уплате образовавшейся задолженности, подлежащая уплате неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:19:44

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21.08.2015 по делу N 33-4944/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:10:25

  8. Кассационное определение Московского городского суда от 21.08.2015 N 4г/2-9084/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании задолженности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:07:41

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 по делу N 33-12589/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком обеспеченных поручительством обязательств по погашению кредита, вместе с тем размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:05:02

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-13571/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как доказательств погашения спорной задолженности суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:04:05


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство