КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 05.08.2015 по делу N 33-5050/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:40:38

  2. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.08.2015 по делу N 33-6159/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:38:07

  3. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.08.2015 по делу N 33-6402/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчики доказали действительность сделки и отсутствие оснований для признания ее мнимой, представив доказательства фактического исполнения сделки цессии.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:37:53

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.08.2015 по делу N 33-10005/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как кредитные средства не возвращены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:32:56

  5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.08.2015 по делу N 33-11677/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение суда о взыскании долга с поручителя подлежит исполнению независимо от указанных обстоятельств.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:30:48

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.08.2015 по делу N 33-11704/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения кредита установлен, доказательства уплаты задолженности в полном объеме ответчиками не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:17:28

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.08.2015 по делу N 33-4834/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ни заемщиком, ни поручителем в полном объеме не уплачены платежи по кредиту, а также проценты за пользование им.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:16:42

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.08.2015 по делу N 33-11655/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиками не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:12:58

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 по делу N 33-11753/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления денежных средств доказан, доказательства погашения задолженности ни заемщиком, ни его поручителем не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:12:22

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 по делу N 33-11821/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик лично денежные средства не получал; то обстоятельство, что сотрудники банка допустили возможность получения денежных средств не заемщиком, а иным лицом в отсутствие соответствующего полномочия, свидетельствует о недоказанности надлежащего исполнения сделки банком; обязательств по возврату кредитных средств у ответчиков не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:11:34


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство