КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 02.07.2015 по делу N 33-2769/2015г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части взыскания пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, так как банк (должник) не предложил ответчикам иной механизм для погашения кредита, начисление процентов и неустоек является необоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:38:16

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 02.07.2015 по делу N 33-2772/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательств того, что после отзыва лицензии конкурсный управляющий предпринимал меры, направленные на погашение задолженности по кредиту, сообщал новые реквизиты для приема платежей, не представлено, внесение денежной суммы в депозит нотариуса - это право, а не обязанность должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:38:15

  3. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2015 по делу N 33-754/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор не содержит условий по замене обеспечения поручительства залогом кредитуемого жилья, факт непредоставления банком заемщику достоверной информации об условиях кредитного договора не установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:34:07

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-19902/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов подтвержден, в связи с чем у ответчиков возникла солидарная ответственность по образовавшейся задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:18:23

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-20007
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения заемщиком договорных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:18:17

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23083/2015
    Решение: В иске отказано, так как истец ознакомился и собственноручно подписал договор поручительства и дополнительные соглашения к нему, приняв на себя обязательства отвечать за выполнение условий по кредитному договору, доказательства заключения договора поручительства и дополнительных соглашений к нему под влиянием заблуждения, обмана со стороны ответчика отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:17:07

  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.07.2015 по делу N 33-6536/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения заемщиком задолженности по договору отсутствуют, однако резолютивная часть решения суда первой инстанции уточнена указанием на взыскание с поручителей задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, кроме того, при расчете задолженности необходимо принять во внимание вступившее в законную силу решение суда о взыскании с заемщика в пользу банка денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:12:04

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.07.2015 по делу N 33-9806/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку организацией обязательства по кредитному договору исполнены не были, банк, воспользовавшись положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ, предъявил требование об исполнении обязательств по кредитному договору только поручителем.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:10:45

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 07.07.2015 по делу N 33-2771/2015г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательств того, что после отзыва лицензии конкурсный управляющий предпринимал меры, направленные на погашение задолженности по кредиту, сообщал новые реквизиты для приема платежей, не представлено, внесение денежной суммы в депозит нотариуса - это право, а не обязанность должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:02:05

  10. Апелляционное определение Кировского областного суда от 07.07.2015 по делу N 33-2785/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как в период пользования кредитными денежными средствами ответчик стал нарушать условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не оплачивал проценты за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:01:47


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство