КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1341. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 23.06.2015 по делу N 33-2311/2015
      Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в производстве службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство в отношении истца по задолженности перед банком, в связи с чем из перечисленной истцом суммы в погашение долга ответчика по кредитному договору была перечислена лишь часть суммы.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:56:56
      
      
1342. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 23.06.2015 по делу N 33-2578/2015
      Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчики неоднократно нарушали обязательства по своевременному погашению обязательств по кредитным договорам, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчиков задолженность по кредитным договорам в солидарном порядке.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:54:27
      
      
1343. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.06.2015 N 33-3342/2015
      Иск о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору поручительства по выплате задолженности банку, ответчики обязаны возместить истцу указанную сумму в полном объеме.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:52:31
      
      
1344. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23.06.2015 по делу N 33-3656/2015
      Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:52:02
      
      
1345. Апелляционное определение Орловского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-1509
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчица частично исполняла свои обязанности по кредитному договору, выплачивая задолженность, в дальнейшем свои обязанности исполнять перестала.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:41:16
      
      
1346. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 24.06.2015 по делу N 33-1613/2015год
      Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:40:48
      
      
1347. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-18152/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что ответчик как поручитель лично подписал кредитный договор, соглашения к кредитному договору, договор поручительства и соглашения к договору поручительства, истец суду не представил.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:40:07
      
      
1348. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-21605/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:36:55
      
      
1349. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-21945/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов подтвержден, требования банка о досрочном погашении кредита с выплатой начисленных за фактический срок пользования денежными средствами процентов заемщиком и поручителем не исполнены.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:34:38
      
      
1350. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-4072/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчицей условий кредитного договора.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:27:55
      
      

   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство