КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 N 33-21162/15
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:40:25

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.06.2015 по делу N 33-8843/15
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств подтвержден, доказательства погашения долга ни заемщиком, ни поручителем не представлены, размер неустойки снижен с учетом материального и семейного положения заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:36:29

  3. Кассационное определение Московского городского суда от 18.06.2015 N 4г/2-307/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о взыскании задолженности для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:32:07

  4. Кассационное определение Московского городского суда от 18.06.2015 N 4г/2-308/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о взыскании задолженности для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:32:06

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19.06.2015 по делу N 33-2371/2015
    В удовлетворении иска о прекращении договора поручительства отказано правомерно, поскольку заявленное в обоснование иска такое основание прекращения поручительства, как не извещение поручителя о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, не предусмотрено законом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:28:33

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.06.2015 по делу N 33-9148/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитный договор оспорен не был, факт невыполнения заемщиком взятых на себя обязательств и сумма задолженности по договору подтверждены материалами дела, основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:09:29

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.06.2015 по делу N 33-9149/2015
    Решение: Требования удовлетворены, так как факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:09:28

  8. Определение Московского городского суда от 22.06.2015 N 4г/3-6409/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании поручительства прекращенным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:06:18

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.06.2015 по делу N 33-10279/2015
    Встречное требование: О признании договоров поручительства недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:01:02

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.06.2015 по делу N 33-10304/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:00:47


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство