КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20401/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательства погашения задолженности отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:25:10

  2. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16.06.2015 по делу N 33-2348/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:22:09

  3. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.06.2015 по делу N 33-3569/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:18:40

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-5128/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец принимал меры к возвращению кредитных средств, однако до настоящего времени кредит ответчиками не возвращен, сумма задолженности не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:16:28

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.06.2015 по делу N 33-5395/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных поручительством, ответчиками не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт ненадлежащего исполнения условий договоров со своей стороны и размер задолженности, определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм, суд исходил из представленного истцом расчета, проверив который, нашел верным.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:16:20

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 18.06.2015 по делу N 33-1738
    Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как оснований для выдачи исполнительного листа не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:46:10

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-19811/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по заключенным ими договорам (кредита и поручительства) нашли подтверждение в ходе слушания дела и ответчиками опровергнуты не были.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:44:18

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-19812
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредитов и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:44:17

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-19826
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт заключения истцом оспариваемого договора.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:44:10

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20343
    Встречное требование: О признании договора поручительства недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:43:31


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство