КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19363
    Решение: Иск удовлетворен, так как материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:47:30

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19383
    Решение: Иск удовлетворен частично, так как ответчиками представленный расчет в целом оспорен не был, но со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ было заявлено о снижении размера суммы штрафных санкций.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:47:18

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19694/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено двойное обязательство истца по одному и тому же займу.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:44:57

  4. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 08.06.2015 по делу N 33-2421-2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:43:57

  5. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.06.2015 по делу N 33-5780-2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств отсутствия задолженности не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:42:33

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 по делу N 33-8340/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при заключении договоров поручительства истцы, ознакомившись с содержанием и условиями договоров, каких-либо возражений не заявляли.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:40:53

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 по делу N 33-8355/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик-1, как наследник должника, а ответчик-2 и ответчик-3, как поручители, отвечают по долгам заемщика солидарно.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:40:44

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 по делу N 33-8356/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:40:44

  9. Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 09.06.2015 по делу N 33-1192/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с образовавшейся задолженностью и условиями кредитного договора у банка возникло право требовать досрочного взыскания указанных сумм.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:32:46

  10. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.06.2015 по делу N 33-12732/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как вывод суда о прекращении поручительства ответчиков в порядке ст. 367 ГК РФ является неверным, на основании ст. 138 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, погашаются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:32:35


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство