КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-16966
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил факты предоставления кредита, неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитными договорами и неисполнения поручителями своих обязательств по договорам поручительства, вследствие чего перед кредитором образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:48:39

  2. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.05.2015 по делу N 11-5922/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:37:40

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-12741
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:24:07

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-13812
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:23:47

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17389
    Встречное требование: О признании действий по исполнению договоров поручительства незаконными.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:20:59

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17554
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчица условия спорного кредитного договора не исполнила надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:20:35

  7. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-2068/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора в виде несвоевременного внесения ежемесячных платежей и процентов, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:17:02

  8. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.05.2015 N 33-2649/2015
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:15:02

  9. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2015 N 33-5330/2015 по делу N 2-4264/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения ответчиками обязательства по возврату кредитов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:09:41

  10. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2015 N 33-6927/2015
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку заемщик, признанный банкротом, в установленный срок кредит не возвратил, проценты за его использование не уплатил, при этом поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:08:26


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство