КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.05.2015 по делу N 33-4934
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заемщиком за период кредитования обязательства по своевременному возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, размер неустойки снижен, оснований для дополнительного снижения неустойки не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:03:45

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.05.2015 по делу N 33-5367/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для признания поручительства прекращенным ввиду того, что кредитор реализовал свое право в отношении поручителей посредством предъявления иска до завершения процедуры конкурсного производства в отношении имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом).
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:03:14

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 19.05.2015 по делу N 33-1151/2015
    Встречное требование: О признании недействительным договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:52:31

  4. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 19.05.2015 по делу N 33-1921/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так доказательств своевременного внесения платежей ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:50:55

  5. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 19.05.2015 по делу N 33-1953/2015
    Решение: Требования удовлетворены в части заявленной суммы, так как факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:50:25

  6. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 19.05.2015 по делу N 33-1954/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как доказательств погашения спорной задолженности суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:50:23

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.05.2015 по делу N 33-3150/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:46:22

  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2015 N 33-5901/2015 по делу N 2-3806/2014
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку представлены доказательства заключения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии с заемщиком, которым не исполнены обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, при этом ответчик, являясь поручителем на основании договора поручительства, отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:42:16

  9. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2015 N 33-7178/2015 по делу N 2-5232/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к поручителю, исполнившему обязательство по кредитному договору, в силу закона не могло перейти право требования к другим поручителям, заявленная сумма взыскана с заемщика в рамках рассмотрения спора в арбитражном суде.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:41:07

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-11216
    Решение: В удовлетворении требования в части взыскания задолженности с поручителя отказано, поскольку произошло увеличение объема ответственности поручителя, однако с ним дополнительного соглашения во изменение условий договора поручительства заключено не было, что прямо предусмотрено самим договором поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:33:45


   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство