КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1221. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 14.05.2015 по делу N 33-275/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по ежемесячному погашению.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:40:37
      
      
1222. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.05.2015 по делу N 33-4073/2015
      Решение: Требования удовлетворены, поскольку нарушения заемщиком условий договора подтверждены, требования о расторжении договора и солидарном взыскании с заемщика и поручителя долга не противоречат условиям кредитного договора, договора поручительства, доказательств недействительности оспариваемого договора поручения по указанным ответчиком основаниям не представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:39:30
      
      
1223. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6774/2015
      Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в порядке ст. 333 ГК РФ снижена неустойка, поскольку заявленная сумма не соответствует последствиям нарушенных ответчиками обязательств.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:36:16
      
      
1224. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6862/15
      Решение: Требование удовлетворено, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиками же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:35:30
      
      
1225. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2015 N 33-7565/2015 по делу N 2-6547/2014
      Решение: Требования удовлетворены частично в связи с нарушением заемщиком и поручителями обязательств по погашению долга, наличие просроченной задолженности сторонами не оспаривается, основания для обращения взыскания на автомобиль, договор залога на который заключен после наложения ареста судебным приставом, отсутствуют.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:32:48
      
      
1226. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.05.2015 по делу N 11-814/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в действительности не заключал договор поручительства, так как согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подписи от имени ответчика, расположенные на каждой странице договора поручительства выполнены не самим ответчиком, а другим лицом с подражанием по памяти его подлинным подписям.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:16:01
      
      
1227. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-10010/2015
      Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору не погашена, поручительство ответчика по договору не прекращено, однако неустойка в виде пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту определена с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:15:38
      
      
1228. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-15344
      Решение: Иск удовлетворен, так как материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по погашению кредита, наличии просроченных платежных обязательств.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:10:16
      
      
1229. Определение Приморского краевого суда от 18.05.2015 по делу N 33-3896
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено, доказательств добровольного погашения задолженности не представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:05:23
      
      
1230. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-4710/2015
      Встречное требование: О признании кредитных договоров недействительными.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:04:26
      
      

   Всего документов: 3525
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство