КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.03.2013 по делу N 33-580/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора, предписывающего обязанность страхования, отказано правомерно, поскольку страхование осуществлялось для обеспечения возврата кредита, что соответствует закону, было обусловлено договором и права истца не нарушает.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:03

  2. Определение Липецкого областного суда от 27.03.2013 по делу N 33-737/2013
    Иск о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке правомерно удовлетворен частично, поскольку условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета признаны незаконными, размер процентов снижен на основании ст. 333 ГК РФ, однако ответчик не допустил просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:03

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.01.2014 по делу N 33-506/2014
    В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно отказано, поскольку из условий кредитного договора не усматривается право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, к числу которых относится истец; заемщик (физическое лицо) не давал согласие на такую передачу банком права требования.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:02

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.01.2014 по делу N 33-522
    В удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником правомерно отказано, поскольку кредитным договором не было предусмотрено условие о праве банка передать право требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, к числу которых относится заявитель; уступка права требования заявителю нарушает права заемщика как потребителя банковской услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:02

  5. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.01.2014 по делу N 33-524
    В удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником правомерно отказано, поскольку кредитным договором не было предусмотрено условие о праве банка передать право требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, к числу которых относится заявитель; уступка права требования заявителю нарушает права заемщика как потребителя банковской услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:02

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.01.2014 по делу N 33-314
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку внесения платежей удовлетворен в части правомерно, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:02

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.01.2014 по делу N 33-464/2014
    В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно отказано, поскольку совершенная уступка прав требования по указанному договору кредитором истцу нарушает права потребителя (заемщик) ввиду того, что в кредитном договоре отсутствует условие об уступке права требования по договору третьим лицам, кроме того, у истца отсутствует специальный правовой статус кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:02

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.01.2014 по делу N 33-226а/2014
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество отказано, поскольку истец не указал, на какое имущество необходимо наложить арест, где расположено либо находится это имущество; также отсутствие указания на имущество, его стоимость не дает возможности решить вопрос о соразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:01

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.01.2014 по делу N 33-229а/2014
    Исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору возвращено заявителю, поскольку истец не являлся участником соглашения о договорной подсудности, и в договоре об уступке права требования истец не оговорил условие о возможном обращении в суд по месту исполнения кредитного договора с заемщиком.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:01

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 30.01.2014 по делу N 33-21/2014
    Исковые требования о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части, так как право собственности на автомобиль - заложенное имущество у ответчика не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:01


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору