КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.01.2014 по делу N 33-1123/2014
    В удовлетворении ходатайств о передаче по подсудности дела по иску о взыскании задолженности по кредитным договорам отказано, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ дело принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности. Содержание договоров поручительства не создает правовой определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора; ответчики - физические лица, поэтому иск предъявляется в суд по месту их жительства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:05

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.01.2014 по делу N 33-109/2014
    В иске об обращении взыскания на предмет залога отказано, поскольку законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество в рамках заявленных требований отсутствуют. Доказательств же существенности нарушения обязательств должником по погашению ранее вынесенных судебных постановлений, учитывая предоставление ответчику рассрочки исполнения ранее вынесенного решения суда, регулярное погашение им задолженности, истцом суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:05

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.01.2014 по делу N 33-355/2014
    В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных издержек отказано, поскольку уступка банком прав по спорному кредитному обязательству обществу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:05

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.01.2014 N 33-490/2014
    Апелляционное производство по частной жалобе на определение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, поскольку до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции заявителем было представлено заявление об отказе от частной жалобы; другими лицами определение не обжаловалось.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:04

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.01.2014 по делу N 33-567/2014
    Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет; оснований для снижения размера неустойки не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:04

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.01.2014 по делу N 33-636/2014
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены правомерно, поскольку заемщик не выполнил обязательств по кредитным договорам, истец вправе требовать возврата кредита с ответчиков, являющихся поручителями по кредитным договорам, принявших на себя ответственность за неисполнение обязательств по кредитным договорам в объеме, сложившемся на момент требования, и с учетом условий договоров поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:04

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.01.2014 по делу N 33-650/2014
    Решение суда изменено в части взыскания неустойки и государственной пошлины в доход местного бюджета, поскольку установленная истцом неустойка является чрезмерной и завышенной, а также, учитывая характер нарушения ответчиками своих обязательств, периода просрочки, подлежащая к взысканию неустойка снижена; в связи с изменением суммы, подлежащей взысканию, государственная пошлина снижена соответственно.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:04

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.01.2014 по делу N 33-697/2014
    Иск о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение нецелевого кредита правомерно удовлетворен в части, так как ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, при этом отказано во взыскании в составе задолженности комиссии за обслуживание текущего счета ввиду того, что возложение условиями кредитного договора на заемщика дополнительной обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:03

  9. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-4837/2013год
    Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование удовлетворено, так как доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал о состоявшемся решении суда, в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:03

  10. Определение Нижегородского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-4964
    В удовлетворении исковых требований об определении начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, отказано правомерно, так как постановлением судебного пристава-исполнителя был принят отчет эксперта об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, данная оценка не оспорена, срок ее действия не истек.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:03


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору