КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-39501
    Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:07

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-39533
    Материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, следовательно, оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:07

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-39777
    Требования о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как заемщик неоднократно нарушал условия договора, на дату заключения договора уступки прав (цессии) заемщик и ответчики должны были досрочно исполнить требование банка о возврате денежных средств, что не было ими исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:06

  4. Определение Московского городского суда от 18.12.2013 N 4г/3-11996/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:06

  5. Определение Московского городского суда от 17.12.2013 N 4г/3-11998/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку начисление истцом процентов за просрочку исполнения обязательств по договору, то есть с учетом задолженности по процентам и пени, заявленной ко взысканию, неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:06

  6. Определение Московского городского суда от 20.12.2013 N 4г/3-12370/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты о признании поручительства прекращенным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:06

  7. Определение Московского городского суда от 23.12.2013 N 4г/3-12701/13
    Требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворены правомерно, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:06

  8. Определение Московского городского суда от 11.12.2013 N 4г/3-9930/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнил ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору в силу договора поручительства подлежит взысканию с учетом солидарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:05

  9. Определение Московского городского суда от 11.12.2013 N 4г/3-9975/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнил ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору в силу договора поручительства подлежит взысканию с учетом солидарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:05

  10. Определение Московского городского суда от 17.12.2013 N 4г/4-12660
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного дела, не влияют на правильность обжалуемых актов.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:05


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору