КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.01.2014 по делу N 33-120/2014г.
    Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик как поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором. Кроме того, договор поручительства заключен ответчиком как физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, то есть по субъектному составу спор подведомствен суду общей юрисдикции, специальная подведомственность данного спора арбитражным судам законом не установлена.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:16:56

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 03.06.2013 по делу N 33-1240/2013г.
    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенную квартиру отказано, поскольку истцом не направлялось уведомления о досрочном расторжении договора и возврате всей суммы долга к определенной дате, на момент вынесения решения сумма неисполненного обязательства по договору составляла менее 5% от стоимости квартиры, поэтому оснований для обращения взыскания на предмет залога в силу положений статьи 348 ГК РФ и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:07

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-2531а/2013
    В удовлетворении требования о рассрочке исполнения решения суда по иску о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку доказательств наличия у должника исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного акта, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:06

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.05.2013 по делу N 33-1208/2013г.
    Решение суда в части удовлетворения требования о прекращении поручительства по договору поручительства отменено, в данной части в иске о прекращении поручительства отказано, поскольку увеличение срока основного обязательства, а соответственно, и увеличение суммы процентов за пользование кредитом, подлежащей оплате, не влечет за собой увеличения ответственности либо иных неблагоприятных для поручителя последствий, так как в такой ситуации он отвечает перед кредитором на первоначальных условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:06

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-1211/2013г.
    Иск о признании уступки права требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, удовлетворен, поскольку уступка прав кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит закону, нарушает права заемщика, являющегося потребителем банковских услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:06

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-1649/2013г.
    Иск о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании суммы комиссии, уплаченной за ведение ссудного счета удовлетворен в части требований правомерно, поскольку требования истицы о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках услуги по предоставлению кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:05

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-1663/2013г.
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, во встречном иске об оспаривании кредитного договора отказано правомерно, так как заемщиком и поручителем не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке; истец добровольно принял на себя права и обязанности, связанные с услугой по открытию дополнительных счетов.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:05

  8. Определение Липецкого областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-1667/2013г.
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворены правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что у ответчика образовалась задолженность по погашению основной суммы кредита, просроченных процентов по договору и штрафа, которая заемщиком в добровольном порядке не погашается.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:05

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-1682/2013г.
    Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как суд с учетом того, что установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскал компенсацию морального вреда, определив его в размере исходя из степени и тяжести физических и нравственных страданий, применив принцип разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:05

  10. Определение Липецкого областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-1275/2013
    Правомерно не признаны недействительными пункты кредитного договора в части: 1) взимания платежей по страхованию транспортного средства, поскольку условия о страховании являются способом обеспечения исполнения обязательств, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1; 2) внесения платежей в очередности: начисленная неустойка, просроченная задолженность, проценты за пользование кредитом, сумма основного долга, так как очередность не противоречит ст. 319 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:05


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору