КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Костромского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-1275
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как установлен факт неисполнения заемщиком и поручителями обязанностей по исполнению условий кредитного договора, согласование с поручителями изменений к кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением, было надлежащим, поручители в письменной форме дали согласие на такие изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:11:59

  2. Определение Костромского областного суда от 02.09.2013 N 33-1498
    В удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, так как заявитель выступает как физическое лицо, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:11:57

  3. Определение Костромского областного суда от 27.11.2013 по делу N 33-2077
    Ходатайство о принятии мер обеспечения иска об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено правомерно, так как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае если такое решение будет вынесено по результатам рассмотрения данного гражданского дела.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:11:56

  4. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-5974/2013
    Требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки правомерно удовлетворены в части, поскольку ответчики (заемщики) возвращали часть займа в меньшей сумме, чем была предусмотрена договором, требование истца о полном досрочном исполнении обязательств по договору не исполнили; вместе с тем в части периода пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:11:56

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-5980/13
    В принятии иска об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым удовлетворены в части требования того же истца о взыскании с тех же ответчиков задолженности по кредитному договору, соответственно, имеются основания для отказа в принятии иска об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности пени и процентов по вышеуказанному кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:11:56

  6. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 26.07.2013 по делу N 33-6072/13
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку заемщиком обязательства по уплате платежей по договору не исполняются, следовательно, у истца в соответствии с условиями договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:11:55

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30.07.2013 по делу N 33-6127/13
    Исковое заявление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов возвращено правомерно, поскольку в соответствии с законодательством судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а в данном случае у лица, подписавшего и подавшего исковое заявление, полномочия на совершение указанных действий отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:06:44

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30.07.2013 по делу N 33-6179/13
    В иске о взыскании долга по договору уступки требования отказано правомерно, поскольку договор цессии, заключенный между банком и истцом, не обладающим специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ответчика как потребителя. Во встречном иске об оспаривании условий уступки права требования по договору отказано правомерно, поскольку истец по встречному иску стороной по договору уступки не является, данный договор в отношении его является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:06:44

  9. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30.07.2013 по делу N 33-6182/13
    Решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания комиссии за обслуживание счета отменено, в данной части иск удовлетворен, поскольку доказательств, подтверждающих взимание банком с ответчика комиссии именно за открытие и обслуживание ссудного счета, в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:06:44

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30.07.2013 по делу N 33-6186/13
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку договор уступки прав, заключенный между кредитором и истцом, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, является ничтожным, поэтому права требования по кредитному договору к истцу не перешли, истец не вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:06:44


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору