КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N 09АП-44657/2013 по делу N А40-113427/2013
    Решение суда в части взысканных процентов и пеней за просрочку их погашения, а также государственной пошлины изменено, поскольку учтены установленный договором высокий размер договорной ставки неустойки, а также применение этой ставки к основной задолженности по кредиту, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки снижен, а принятое судом первой инстанции увеличение размера исковых требований не требует доплаты государственной пошлины в момент заявления об этом в порядке ст. 49 АПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:42:50

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N 09АП-43276/2013 по делу N А40-83247/12-78-238Б
    Заявление о включении в реестр требований кредиторов основного долга по договорам кредита удовлетворено правомерно, так как требования кредитора в заявленном размере подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:42:38

  3. Определение Московского городского суда от 23.12.2013 N 4г/8-12954
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия представителя заявителя на подачу жалобы не подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:42:31

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N 09АП-45797/2013 по делу N А40-108083/13
    Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по кредитному договору, неустойки, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:42:26

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-38200
    Вопрос о принятии искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору направлен на новое рассмотрение, поскольку в материалы дела представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и в установленные судом сроки истец не мог устранить имеющиеся в заявлении недостатки, поэтому оснований для возвращения иска не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:42:21

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N 09АП-42857/2013-ГК, 09АП-42859/2013-ГК по делу N А40-107549/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки удовлетворен правомерно, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:42:15

  7. Постановление Президиума Московского городского суда от 06.12.2013 по делу N 44г-145/13
    Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:42:10

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N 09АП-44930/2013 по делу N А40-56957/13
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:37:47

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N 09АП-46796/2013 по делу N А40-77625/12
    В удовлетворении заявления о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности отказано правомерно, поскольку не установлен факт обоснованного разумными экономическими причинами досрочного возврата кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:37:42

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N 09АП-45952/2013-ГК по делу N А40-115356/2013
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности и пеней по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ни заемщиком, ни его поручителями не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:37:23


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору