КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-18017
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнил ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:57:15

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2013 по делу N 11-19166
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере отказано, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:57:15

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-38994
    Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:57:13

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-39416
    При ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору и с учетом отказа ответчиков от удовлетворения требований банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору суд принимает решение о взыскании кредиторской задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:57:11

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-39498
    Гражданское дело направлено для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:57:11

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-39501
    Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:57:11

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-39533
    Материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, следовательно, оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:57:11

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-39777
    Требования о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как заемщик неоднократно нарушал условия договора, на дату заключения договора уступки прав (цессии) заемщик и ответчики должны были досрочно исполнить требование банка о возврате денежных средств, что не было ими исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:52:55

  9. Определение Московского городского суда от 18.12.2013 N 4г/3-11996/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:52:46

  10. Определение Московского городского суда от 17.12.2013 N 4г/3-11998/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку начисление истцом процентов за просрочку исполнения обязательств по договору, то есть с учетом задолженности по процентам и пени, заявленной ко взысканию, неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:52:46


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору