КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2013 по делу N 11-37940
    Заявление возвращено правомерно, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не достигнуто, а место жительства ответчика не относится к юрисдикции данного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:09:57

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2013 по делу N 11-37946
    В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения отказано правомерно, поскольку рассрочка в исполнении решения суда о взыскании задолженности по договору может быть предоставлена только в исключительных случаях, когда стороной представлены соответствующие доказательства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:09:57

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2013 по делу N 11-38008
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку принятые ответчиком на себя обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:09:57

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2013 по делу N 11-38019
    Сумма долга, взыскиваемая с ответчика, уменьшена, так как каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:09:57

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2013 по делу N 11-38023
    Выводы о ничтожности договора цессии не могут быть признаны законными, так как они сделаны в отсутствие договора и не основаны на доказательствах.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:09:57

  6. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.01.2014 по делу N 33-209
    В удовлетворении исковых требований к банку о признании договора поручительства недействительным (ничтожным) отказано правомерно, так как истцом не была доказана мнимость указанного договора либо его несоответствие требованиям законодательства. Заключение банком одновременно договоров залога и поручительства не противоречит положениям ГК РФ. При этом истцом был пропущен срок исковой давности для признания вышеуказанного договора недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:09:55

  7. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2014 по делу N А29-11212/2012
    О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оплаты комиссии за досрочное погашение кредита по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 06:17:12

  8. Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2013 по делу N А36-120/2012
    Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя на его правопреемника.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 06:13:19

  9. Постановление ФАС Центрального округа от 05.12.2013 по делу N А36-6502/2012
    О включении в реестр кредиторов должника требований, обеспеченных залогом имущества должника, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 06:13:13

  10. Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2013 по делу N А54-768/2013
    О взыскании задолженности по кредитным договорам в соответствии с условиями договоров поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 06:13:12


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору