КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

8261. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.01.2014 по делу N 33-1367/2014
      В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, поскольку заявителем не было представлено доказательств невозможности получения определения суда после его вынесения, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
      Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 22:03:53
      
      
8262. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.01.2014 по делу N 33-1369/2014
      В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, поскольку заявителем не было представлено доказательств невозможности получения определения суда после его вынесения, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
      Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 22:03:53
      
      
8263. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.01.2014
      Иск о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно частично удовлетворен, поскольку заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнялись. В удовлетворении встречного иска в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за участие в программе коллективного страхования, взыскания уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки отказано правомерно, так как положения кредитного договора не содержат условий об отказе в выдаче кредита заемщику без участия в программе страхования, заемщик добровольно выразил намерение на заключение договора на предложенных банком условиях.
      Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 22:03:53
      
      
8264. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.01.2014 по делу N 33-167/2014
      Решение суда в части взыскания задолженности по уплате процентов на сумму просроченного основного долга по кредитному договору изменено, поскольку повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, в связи с чем при наличии вывода суда о несоразмерности предусмотренных договором повышенных процентов последствиям нарушения обязательств положения ст. 333 ГК РФ подлежали применению и при взыскании задолженности, что судом сделано не было.
      Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 22:03:53
      
      
8265. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.01.2014 по делу N 33-182/2014
      Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено, так как обстоятельства, имевшие место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу, объективно исключали возможность подачи заявителем кассационной жалобы в установленный законом шестимесячный срок в вышестоящую судебную инстанцию.
      Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 22:03:53
      
      
8266. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.01.2014 по делу N 33-184/2014
      Определение суда о возврате искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, материал направлен в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству, так как условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым, поэтому в данном случае подлежат применению общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.
      Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 22:03:53
      
      
8267. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.01.2014 по делу N 33-185/2014
      Определение суда о возврате искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, материал направлен в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству, так как условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым, поэтому в данном случае подлежат применению общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.
      Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 22:03:53
      
      
8268. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.01.2014 по делу N 33-271/2014
      Иск о взыскании долга и неустойки по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, платежи в погашение кредита вносит несвоевременно и не в полном размере, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, вместе с тем размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем он снижен.
      Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 22:03:52
      
      
8269. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.01.2014 N 33-484\2014
      Заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество удовлетворено, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
      Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 22:03:52
      
      
8270. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.01.2014 N 33-576/2013
      Заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество удовлетворено правомерно, так как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, арест наложен на имущество ответчика в пределах суммы иска.
      Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 22:03:52
      
      

   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору