КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2013 по делу N 33-26678/2013
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку правила подсудности соблюдены, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 02.04.2014 12:51:31

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.01.2014 по делу N 33-26777
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 02.04.2014 12:51:31

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 N 09АП-5624/2014 по делу N А40-152586/2013
    Требования о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 02.04.2014 12:22:53

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 N 09АП-5136/2014 по делу N А40-47881/13
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку заемщиком обязательства по договору должным образом не исполнены, уведомление истца с требованием погасить сумму задолженности ответчиком проигнорировано; суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 809 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования.
    Судебные решения, арбитраж | 02.04.2014 12:22:47

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2014 по делу N 33-2666
    Заявление о замене стороны по делу удовлетворено правомерно, поскольку при заключении договора уступки прав требований (цессии) соблюдены все нормы закона.
    Судебные решения, арбитраж | 02.04.2014 11:18:47

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2014 N 33-2752/14
    Право следования залогового обременения за вещью не влечет универсальное правопреемство, а является самостоятельным гражданско-правовым институтом.
    Судебные решения, арбитраж | 02.04.2014 11:18:47

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2014 по делу N 33-2230
    Такое основание для прекращения залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом (добросовестный приобретатель), не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога, из этой нормы следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место.
    Судебные решения, арбитраж | 02.04.2014 10:55:44

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2014 по делу N 33-2234
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 02.04.2014 10:55:44

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2014 по делу N 33-2333
    Исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены правомерно, поскольку обязательство банком по предоставлению кредита было исполнено полностью, что подтверждено выпиской по счету, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по соглашению о кредитовании по уплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 02.04.2014 10:55:43

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-2356
    Установление комиссии за определенную банковскую услугу не противоречит действующему законодательству РФ, комиссия за обслуживание счета не является комиссией за ведение ссудного счета, взимается за предоставление конкретных услуг, оказываемых банком, соответствует принципу свободы договора.
    Судебные решения, арбитраж | 02.04.2014 10:55:43


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору