КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2014 по делу N 33-589
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2014 13:20:13

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 по делу N 33-5954
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком соглашения о кредитовании.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2014 13:20:13

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 по делу N 33-5965/14
    Иск о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнил ненадлежащим образом, и по договору поручительства ответчица, как поручитель, взяла на себя обязательства нести солидарную ответственность с должником по всем его обязательствам в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2014 13:20:12

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 по делу N 33-5973
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2014 13:20:12

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 по делу N 33-6030
    Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов были исполнены ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2014 13:20:12

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-5666
    Положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2014 12:52:41

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2014 по делу N 33-5687
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2014 12:52:41

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2014 по делу N 33-5693
    В удовлетворении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда отказано правомерно, так как должником не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении, невозможности получения медицинской помощи по договору медицинского страхования, ответчик не признан малоимущим.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2014 12:52:41

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2014 по делу N 33-5699
    Производство по апелляционной жалобе прекращено, так как заявитель отказался от жалобы, данный отказ принят судом, так как не нарушает прав и законных интересов иных участников судопроизводства.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2014 12:52:41

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2014 по делу N 33-5703
    В удовлетворении иска о признании суммы задолженности по кредитному договору завышенной, взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору, отказано правомерно, так как разница между страховой суммой и суммой, выплачиваемой выгодоприобретателю, была выплачена истцу по курсу Центрального банка РФ на момент произошедшего страхового случая.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2014 12:52:41


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору