КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 28.10.2013 по делу N 11-11216/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 18:44:17

  2. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.01.2014 N 33-163
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк направил ему требования о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не были исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 18:44:15

  3. Апелляционное определение Курганского областного суда от 01.04.2014 по делу N 33-974/2014г.
    Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 13:47:39

  4. Апелляционное определение Брянского областного суда от 01.04.2014 по делу N 33-987/14
    В удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя отказано правомерно, так как сведений о том, что заемщик давал согласие банку на уступку прав требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в материалах дела не имеется. Кроме того, исполнительное производство в настоящее время окончено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 13:47:38

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 26.03.2014 по делу N 33-992
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку требования истца основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону, он вправе требовать взыскания спорной задолженности по просроченным процентам.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 13:47:38

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.03.2014 N 33-999/2014
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 13:47:38

  7. Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу N 33/2014
    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку обращение взыскания на предмет залога предусмотрено пунктами договора, доказательств отчуждения автомобиля или его утраты ответчиком не представлено, сам по себе факт того, что спорный автомобиль был снят с регистрационного учета, не подтверждает того обстоятельства, что ответчик собственником автомобиля не является.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 13:47:38

  8. Определение Оренбургского областного суда от 15.01.2014 по делу N 33-428/2014(33-8911/2013)
    В удовлетворении заявления об отмене определения суда о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, так как суд, принимая во внимание характер исковых требований, пришел к выводу о возможности ответчика в любой момент распорядиться имуществом по своему усмотрению до разрешения спора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 13:21:04

  9. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 05.03.2014 по делу N 33-931/2014
    Решение, которым удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении первого ответчика, изменено, поскольку суд необоснованно увеличил ответственность наследника (указанный ответчик) по долгам наследодателя (заемщик), учитывая, что заключенный с данным ответчиком договор поручительства не содержал условий о принятии поручителем на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств наследниками.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 13:21:02

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2014 по делу N 33-95/14
    Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, допущенное нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 13:21:00


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору