КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2014 N 33-174/2014
    Взыскание задолженности по кредитному договору на покупку транспортного средства правомерно, поскольку факт неисполнения обязательств был доказан, а отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не является основанием для пересмотра решения, поскольку невозможность явки ответчика не подтверждена соответствующими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 19:44:11

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-4502
    При нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трех раз в течение года, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиками требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 10 дней кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 19:44:11

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2014 N 33-2233/2014
    В отсутствие в договоре соответствующего условия кредитор не вправе без согласия заемщика передавать право требования задолженности по кредитному договору иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности и не обладающему равным с банком объемом прав и обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 19:44:10

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2014 N 33-3121/2014
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, поскольку доказательства исполнения судебного приказа, которым с ответчика взыскана кредитная задолженность, не представлены, при этом залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, у должника или у другого лица оно находится, так как право залога сохраняет силу.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 19:44:08

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2014 N 33-2950/2014
    Решение суда о взыскании задолженности оставлено в силе, поскольку должник уклонился от выполнения обязательства по возврату денежных средств, предоставленных кредитной организацией, доказательства обратного не представил, срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 19:44:08

  6. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.12.2013 N 33-6544
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку на момент смерти заемщика имелась задолженность по кредиту, наследственное имущество заемщика является выморочным, ответчики как наследники имущества по закону несут ответственность по долгам наследодателя. Требования о взыскании задолженности по кредиту заявлены истцом в пределах стоимости наследственного имущества, нахождение части имущества в залоге не влечет нарушение прав ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 19:14:44

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2014 N 33-341/14
    Иск о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворен, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнены кредитные обязательства, а также допущены значительные, неоднократные и систематические нарушения условий договора по возврату кредита и процентов за пользование им.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 19:14:43

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2014 N 33-953/14
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, поскольку заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась непогашенная до настоящего времени задолженность, доказательства того, что кредитный договор с банком заключен на крайне невыгодных для потребителя условиях, не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 19:14:42

  9. Определение Ленинградского областного суда от 30.01.2014 N 33-359/2014
    Суд первой инстанции обоснованно возложил расходы по проведению экспертизы на заинтересованных лиц, ходатайствующих о назначении судебной товароведческой экспертизы, что согласуется с положениями статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 19:14:42

  10. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22.10.2013 по делу N 11-10682/2013
    Решение суда в части взыскания задолженности по основному долгу, пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам по кредитному договору, судебных расходов изменено: размер взыскания снижен, поскольку включение истцом в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание при предоставлении кредита ущемляет установленные законом права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 18:44:17


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору