КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

551. Апелляционное определение Омского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-2203/2015
     Решение: Требование удовлетворено, так как истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме надлежащим образом, а ответчиком были нарушены условия договора, в результате чего образовалась задолженность.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:21:33
     
     
552. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-2238/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит путем выдачи денежных средств, однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:21:05
     
     
553. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.04.2015 по делу N 33-3435/2015, А-56
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщиком обязательства по возврату банку кредитной денежной суммы своевременно и надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем с его стороны перед банком образовалась задолженность.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:18:04
     
     
554. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.04.2015 по делу N 33-3468/2015, А-56
     Решение: Определение оставлено без изменения.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:17:51
     
     
555. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 09.04.2015 по делу N 11-3937/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не предоставил.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:09:38
     
     
556. Определение Челябинского областного суда от 21.03.2011 по делу N 33-3136/2011
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по договору установлено, при указанных обстоятельствах поручители перед банком отвечают солидарно.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:16:56
     
     
557. Определение Челябинского областного суда от 22.08.2011 по делу N 33-9003/2011г.
     Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен в части суммы правомерно, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиком же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:14:32
     
     
558. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-27061
     В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку факт одностороннего отказа ответчицы от надлежащего исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом графиком платежей по договору, из которого следует, что внесение ответчицей аннуитетных платежей прекращено до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:09:17
     
     
559. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.02.2013 по делу N 33-1898/2013, 33-28407/2012
     Исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчица нарушает условия кредита по его возврату, имеет задолженность в соответствии с расчетом, факт неисполнения обязательств по договору и сумма задолженности ответчицей не оспорены.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:00:00
     
     
560. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.02.2013 по делу N 33-2229/2013
     Иск о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворен, так как суд безосновательно снизил размер неустойки, неправильно применил положения статьи 333 ГК РФ, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 09:59:58
     
     

   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору