КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2014 по делу N 33-7476/2014
    Дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 321 - 325 ГПК РФ, так как представлена апелляционная жалоба на решение суда с приложением копии платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 00:00:02

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2014 по делу N 33-7571/14
    Исковое заявление о взыскании задолженности возвращено правомерно, так как юрисдикция суда не распространяется на территорию, на которой расположен кредитор.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 00:00:00

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2014 по делу N 33-3173
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами третьим лицом с самостоятельными требованиями не заявлялось, о чем свидетельствует содержание поданного заявления, в связи с чем суд, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, вышел за пределы заявленных исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 23:35:55

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2014 по делу N 33-31
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашли подтверждение в ходе слушания дела и ответчиком опровергнуты не были.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 23:35:55

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-3206
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как сумма кредита в установленный условиями договора срок ответчиком не выплачена.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 23:35:55

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-3286/2014
    Исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, так как в договоре поручительства не указан суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 23:35:54

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-3329
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора поручительства отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 23:35:54

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-3360/2014
    Заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено правомерно, поскольку судом установлено, что заявитель не имеет возможности единовременной выплаты денежных средств в силу затруднительного материального положения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 23:35:54

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-3363
    В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях и затруднениях для погашения долга и исполнения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 23:35:54

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-3392/2014
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказано правомерно, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 23:35:53


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору