КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.04.2014 по делу N 33-2079/2014
    Производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а потому требования истца не подлежат повторному рассмотрению и разрешению.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 08:00:02

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.04.2014 N 33-2089/14
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как денежные средства по кредитному договору ответчиком не погашались, доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 08:00:02

  3. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.04.2014 по делу N 33-2092/14
    Материал по делу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой возвращен в суд, так как срок апелляционного обжалования истцом пропущен, с заявлением о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался и такая просьба не указана в апелляционной жалобе, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 08:00:02

  4. Определение Приморского краевого суда от 17.03.2014 по делу N 33-2097
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как ответчицей не исполнены обязательства по спорному договору; во встречном иске о расторжении договора отказано правомерно, так как возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, обусловленного его взаимоотношениями с третьим лицом, если условия договора кредитором исполнены в полном объеме, законом не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 08:00:01

  5. Определение Приморского краевого суда от 17.03.2014 по делу N 33-2111
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки удовлетворен правомерно, так как ответчицей ненадлежащим образом выполнены условия спорного договора по своевременному погашению кредита и процентов; поскольку ходатайств о снижении размера неустойки ответчицей не направлено, от явки в судебное заседание она уклонилась, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 08:00:01

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.04.2014 по делу N 33-2136
    Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, поскольку ответчиком указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 08:00:00

  7. Определение Приморского краевого суда от 12.03.2014 по делу N 33-1998/14
    В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения заочного решения суда отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено допустимых доказательств невозможности своевременного исполнения судебного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 07:28:40

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 07.04.2014 по делу N 33-2000
    В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество, которое поименовано в исковом заявлении, уже состоялось в судебном порядке по иску банка к залогодателям.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 07:28:40

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 07.04.2014 по делу N 33-2008
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт и наличие задолженности установлены, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 07:28:40

  10. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.04.2014 по делу N 33-2036/14
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку доказательств того, что истец является кредитной организацией и у него имеется лицензия на право осуществления банковской деятельности, в материалах дела не содержится.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 07:28:40


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору