КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2014 по делу N 33-4186
    В удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, поскольку приведенные заявителем обстоятельства основанием для приостановления исполнительного производства не являлись.
    Судебные решения, арбитраж | 07.07.2014 06:09:54

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-3283
    В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано в заявленном объеме правомерно, поскольку ответчик не является стороной по кредитному договору, в связи с чем с него не может быть произведено взыскание задолженности в пользу банка.
    Судебные решения, арбитраж | 07.07.2014 05:45:26

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2014 по делу N 33-3581
    Исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 07.07.2014 05:45:24

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2014 по делу N 33-2840
    Закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.
    Судебные решения, арбитраж | 07.07.2014 05:21:16

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2014 по делу N 33-2967
    Сумма неустойки, взыскиваемая по кредитному договору, уменьшена, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, применение более низкой ставки по неустойке является адекватной мерой ответственности за просрочку выплаты кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 07.07.2014 05:21:14

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2014 по делу N 33-0045
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку кредитный договор и договор залога между сторонами не заключались, доказательств обратного истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.07.2014 04:57:32

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу N 33-0122
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, так как нашел подтверждение тот факт, что лицо заявление-анкету на выпуск и получение международной банковской карты и соглашение с уведомлением о полной стоимости кредита не подписывало, международную банковскую карту и денежные средства не получало.
    Судебные решения, арбитраж | 07.07.2014 04:57:32

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2014 по делу N 33-035
    Иск о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом удовлетворен, так как ответчиком нарушались сроки оплаты по кредиту, предусмотренные кредитным договором обязательства по погашению неустойки выполнены не в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 07.07.2014 04:57:32

  9. Определение Московского городского суда от 16.01.2014 по делу N 33-1171/14
    Заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда, так как соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
    Судебные решения, арбитраж | 07.07.2014 04:57:30

  10. Определение Московского городского суда от 16.01.2014 по делу N 33-1172/14
    Из содержания норм права следует, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
    Судебные решения, арбитраж | 07.07.2014 04:57:30


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору