КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-1946
    При распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 04:19:12

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.03.2014 по делу N 33-1948/2014
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части правомерно, так как факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, все представленные банком документы имеют отметку уполномоченного представителя о верности копии, содержат необходимую информацию, принадлежность заемщику содержащихся в них подписей оспорена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 04:19:12

  3. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.04.2014 по делу N 33-1969/2014
    Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, задолженность не оспорена, доказательств ее уплаты им не предъявлено, допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 04:19:10

  4. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 21.04.2014 по делу N 33-1975/2014
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены правомерно, так как установлено, что между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчица получила у истца кредит, факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером, однако ответчицей обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняются.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 04:19:10

  5. Определение Тюменского областного суда от 14.04.2014 по делу N 33-1797/2014
    В удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку решение суда не исполнено, оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 04:10:11

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 24.03.2014 по делу N 33-1884/2014
    В удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства отказано правомерно, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, должником не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 04:10:10

  7. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 06.05.2014 по делу N 33-1722/2014
    Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, а оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 04:01:22

  8. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-1723/14
    В удовлетворении заявления о принятии по делу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 04:01:22

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.03.2014 по делу N 33-1732/14
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени по кредитному договору отказано правомерно, так как договор уступки прав (требований) не соответствует закону, нарушает права заемщика, являющегося потребителем банковских услуг, и в силу закона является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 04:01:22

  10. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 06.05.2014 по делу N 33-1782/2014
    Исковые требования о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору правомерно частично удовлетворены, поскольку истец произвел часть выплаты в пользу банка в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору, а оставшаяся часть была взыскана с самого ответчика. В удовлетворении требования в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество отказано правомерно, поскольку банк как первоначальный залогодержатель притязания которого не отпали, имеет преимущественное право перед другими кредиторами ответчика на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 04:01:21


   Всего документов: 9983
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору